Sopra corrente post abbiamo analizzato i dati emersi dai risultati del promessa e selezionato alcune indagine post-voto.
Trump vince il associazione Elettorale, Clinton il impegno abitare (ha preso per assoluto piu voti di Trump, tuttavia il sistema elettorale prevede che ciascuno governo esprima un bravura diverso di grandi elettori – saranno successivamente loro ad nominare Presidente e vice direttore – verso seconda della gente. Trump ha per allora ottenuto 290 grandi elettori davanti i 220 di Clinton).
All’indomani della sua conquista, la questione si e focalizzata essenzialmente circa paio questioni: 1) e macchia di Facebook qualora Trump ha prevalso riguardo a Clinton, per causa delle false notizie e della mancanza di informazione diffusa con maniera solido, dell’algoritmo perche origine la concentrazione e le camere dell’eco (ci rifugiamo in “comfort zone” frequentando semplice persone affinche la pensano mezzo noi); 2) i mezzi di comunicazione mainstream hanno insolvente, il fact-checking non serve, i giornali sono irrilevanti.
“E sbaglio di Facebook”
Sopra molti, il tempo dietro l’elezione, indubbiamente sotto colpo, hanno iniziato ad denunciare Facebook durante il totale elettorale. C’e e ceto un articolista italico affinche anziche qualora l’e attacco insieme Twitter: “Senza Twitter corrente non sarebbe in nessun caso successo. E sfido chiunque verso indicare il contrario”. In conclusione l’onere della prova sarebbe nostro, non proprio.
La errore – e percio la affermazione di Trump – nello farmaco sarebbe dovuta alla diffusione di false notizie oppure di bufale. Pacificamente le fake news non sono solo un questione di Facebook, ma Facebook ha un autorita solo e privo di precedenti. La sua audience massiccia, il meccanismo verso cui si basano share e like, l’algoritmo affinche turno da ogni parte all’engagement, al partecipazione coinvolgente, rendono la trampolino stessa attaccabile e perfetta durante l’appetito di molti siti perche sfruttano notizie false e bufale verso aggiungere a intemperanza il loro raggiro e il loro business. Fra i tanti esempi, una sequela di siti messi on line da teenager macedoni cosicche durante le elezioni americane hanno consumato Facebook verso comunicare una ondata di false notizie, ingannando le persone in quel circostanza durante accatto di notizie sui candidati, portando a dimora migliaia di click e soldi (Il pontefice in quanto appoggia Trump, Hillary Clinton cosicche compra abitazione alle Maldive. ).
Per presente atteggiamento dunque Facebook avrebbe “manipolato” le opinioni delle persone, portandole indi a designare Trump. Sotto denuncia percio il Newsfeed di Facebook e il conveniente algoritmo perche creerebbe camere dell’eco (le persone si rifugiano con spazi luogo incontrano isolato persone insieme la stessa avviso), e farebbe arruolamento sulla filter bubble (sul nostro feed scorrono solitario notizie e contenuti vicini alle nostre posizioni, l’algoritmo risponde ai nostri comportamenti digitali mostrandoci solitario esso giacche ci piace). Compiutamente codesto causando ulteriormente una intenso concentrazione delle idee.
Secondo Mike Masnick di Techdirt questa apparizione esame – l’algoritmo e eretto contro engagement e non sulla certezza – e semplicistica e pericolosa. Dichiarare l’algoritmo di Facebook durante la condivisione delle false notizie da all’algoritmo in persona una saggezza eccessiva, deresponsabilizzando al contempo gli esseri umani. Troppo accessibile prendersela insieme i “tool” e non sognare la nostra consapevolezza nella preferenza di appoggiare false notizie. Peggiormente attualmente, accordare la fallo verso Facebook significa mediante fitto – dice Masnick – considerare milioni di persone dei perfetti idioti. “dato che sono sostenitori della ritaglio avversa alla nostra, devono risiedere in vivacita degli idioti”. Volendo avere luogo onesti ci sono idioti da entrambe le parti (e le false notizie, mezzo ha dimostrato un’analisi di Craig Silverman circa Buzzfeed, sono state diffuse da l’uno e l’altro i sostenitori dei candidati, addirittura se insieme percentuali diverse), questo non significa cosicche milioni di persone hanno votato Trump ragione sono state ingannate da Facebook.
Facilmente milioni di persone hanno votato Trump ragione convinti perche lo ceto quo non funzionasse, cosicche ci fosse privazione di mutamento e perche un disprezzato “establishment” volesse metterli per tacere su tutto esso perche non andava. Possiamo riportare cosicche sono stati ingannati contro cio cosicche funziona e cio che non funziona, pero non affinche abbiano mutato piano verso origine delle false notizie circa Facebook.
L’aspetto rischioso, sottolinea Masnick, e in quanto dato che si critica la ripiano a causa di le azioni dei suoi utenti, si rischia una censura di agglomerato e un estremita azzardato alla permesso di atto e all’innovazione. Le fake news e le bufale sono state perennemente usate in tutte le elezioni presidenziali, e corrente non dipende dall’algoritmo nemmeno smettera se l’algoritmo cambia.
Mathew Ingram, durante opinione all’articolo di Masnick, ha divulgato su Fortune una analisi argomentata sulle avvedutezza di Facebook, il cui registro non sarebbe molto esso di eleggere delle camere dell’eco, quanto di incrementare quelle che in passato esistono (e costantemente sono esistite) nella associazione.
Il questione non si limita ai ‘filtri bolla’ creati da Facebook, da parte a parte i quali agli utenti sono presentate notizie mediante cui e attendibile siano d’accordo. Queste bolle sono continuamente esistite. In precedente, prima dell’avvento dei mass media, accadeva la stessa bene a chi viveva con un bambino cuore. Di nuovo posteriormente l’affermazione dei media mainstream, giornali ed emittenti televisive hanno reso oltre Siti di incontri rumeni negli Stati Uniti a accessibile agli utenti restringere la propria assemblea informativa limitandola ad opinioni unitamente le quali fossero appunto d’accordo. Attraverso Andrew Bosworth, executive di Facebook, il Newsfeed non e peggio – e potrebbe abitare perfino migliore – delle fonti tradizionali. “Non e perfetto, pero e almeno simile oppure oltre a ricco rispetto alle alternative perche hanno comandato il consumo negli anni novanta”, ha chiaro. Tuttavia Facebook ha forse reso ancora accessibile cosicche no giungere e ampliare questi tipi di bolle, aumentandone prontezza e calibro unitamente cui possono succedere create. L’incapacita della organizzazione di accertare la espansione di notizie false ha successivamente esasperato il incognita.
Avvenimento dovrebbe comporre Facebook? Stiamo quantita attenti a quegli in quanto chiediamo. Qualora Facebook decide in quanto possiamo appoggiare isolato “news vere”, chi dovra disporre atto e autentico avra un potere smisurato. E immediatamente ci sarebbero accuse di pregiudizi (bias) ovvero di abrogare storie importanti, anche nell’eventualita che si strappo di “stronzate”. C’e chi griderebbe alla censura. Celebrare alle persone, continua Masnick, perche bisogna abolire quelle notizie verso il loro utilita, per proteggerli non li trasformera da sostenitore di Trump sopra sostenitore di Clinton. Li convincera semmai ancor di piuttosto di capitare perseguitati dal “sistema”.
